Im Sudan-Krieg zündeln die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) an beiden Enden der Zündschnur:
Auf dem Schlachtfeld unterstützen sie die äußerst brutalen Milizen der Rapid Support Forces (RSF), die schon beim Völkermord in Dafur (2003-2006) unter dem Namen Janjaweed als brutalste Miliz bekannt wurden.
Nachdem die EU die Janjaweed als Grenzschutztruppe RSF ausgebaut, finanziert, ausgerüstet und geschult hat, sind die Emirate zum Hauptsponsor der Miliz geworden, deren Soldaten für die VAE als Söldner in Libyen und Yemen kämpfen. Die Emirate waschen das Konfliktgold aus den RSF-eigenen Minen im Dafur, um Sanktionen zu umgehen und es für den Weltmarkt verkaufbar zu machen. Mit verdeckten Operation unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe liefern sie Waffen, u.a. Drohnen, Raketen und G36 Maschinengewehre von Heckler & Koch, und versorgen die verwundeten Milizionäre. Mit großangelegten diplomatischen und PR-Kampagnen versuchen sie ein Bild von den Janjaweed als demokratische anti-islamistische Alternative für den Sudan zu entwerfen, ein Bild was mit der Wirklichkeit nichts, aber auch gar nichts zu tun hat, aber zumindest in der Blase der Herrschenden wirkt.
Doch wenn es um Gold geht, helfen die Emiratis auch bei der Finanzierung der gegnerischen Seite. Ein emiratisches Unternehmen, das mit der königlichen Familie in Verbindung gebracht wird, besitzt die größte industrielle Goldmine im Sudan. Sie befindet sich in einem von der Regierung kontrollierten Gebiet und liefert einen Batzen Geld an die kapitalschwache Kriegsmaschinerie der sudanesischen Streitkräfte (SAF) – ein weiteres Beispiel für die schwindelerregende Vielzahl von Allianzen und Gegenallianzen, die den Krieg anheizen.
Abgesehen davon, läuft die Zusammenarbeit zwischen den VAE und dem Hauptsponsor der Armee, der ägyptischen Militärdiktatur, weitgehend reibungslos. U.a gehören die Emirate zu den größten „Investoren“ am Unterlauf des Nils – wir nennen es land-grabbing.
Jemen, Libyen, Sudan, egal – hier im Westen sind die Emirate gerade voll en vogue: auf Weihnachtsmärkten ist Dubaischokolade der neustes Hype, in den Städten eröffnen Läden wie Dubai-Parfumes oder Dubai-Dekor, und seit Ende Oktober gibt es Direktflüge von Düsseldorf und Köln nach Dubai bzw. Abu Dhabi. Das hat aber noch einen anderen Hintergrund: Zum ersten Mal will ein Unternehmen aus der Golfregion eine Mehrheitsbeteiligung an einem westeuropäischen Unternehmen erwerben. Die staatlichen Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) will den Leverkusener Kunststoffhersteller Covestro kaufen. Aktionäre des deutschen Unternehmens haben knapp 70 Prozent der Anteile angeboten, wie der Staatskonzern aus den Vereinigten Arabischen Emiraten Anfang Dezember mitteilte. Den Abschluss der Übernahme erwartet ADNOC im zweiten Halbjahr nächsten Jahres, zuvor müssen noch die zuständigen Behörden zustimmen. „Dass die neuen Eigentümer völkermörderische Kriege im Sudan, im Jemen und in Libyen führen, und die tödlichen Arbeitsbedingungen der Kolleg:innen auf der arabischen Halbinsel, all das scheint im Rheinland nicht zu interessieren“ (the-hydra.world).
Im folgenden, etwas längeren Text untersucht der sudanesische Autor Husam Osman Mahjoub den wachsenden und tiefgreifenden Einfluss der autokratischen Regimes der Vereinigten Arabischen Emirate und des Königreichs Saudi-Arabien (KSA) in der Region und insbesondere im Sudan. Er argumentiert, dass der Krieg im Sudan der letzte Sargnagel für die demokratischen Bestrebungen der arabischen und nordafrikanischen Gesellschaften ist.
Husam Mahjoub erklärt, dass das Verständnis der Positionen und Handlungen dieser Politik von entscheidender Bedeutung ist, um den Krieg, der am 15. April 2024von SAF und RSF begonnen wurde, zu verstehen und, was noch wichtiger ist, darauf hinzuarbeiten, ihn zu beenden.
Laut Majoub bestünde weitgehend Einigkeit darüber, dass die Strategie der Regimes in den VAE- und im KSA im Nahen Osten und in Nordafrika von wirtschaftlicher Hegemonie, politischer Expansion und der Abwehr von Bedrohungen durch islamische politische Bewegungen und den Iran bestimmt ist. Ein genauerer Blick zeige jedoch, dass spätestens seit dem Arabischen Frühling das wichtigste Motiv ihre Furcht vor Demokratisierung in der Region ist: Massenmord als letzter Trumpf der Herrschaftssicherung.
Anmerkung: Sprachlich behandelt der Autor „Länder“ und auf der anderen Seite „Völker“ als handelnden Subjekte. Für uns sind Länder keine Subjekte, sondern ihre Regierungen, Eliten oder die jeweiligen Regimes. Auch den Volksbegriff finden wir problematisch, da er soziale Unterschiede vernachlässigt und nationale überbewertet.
Entlarvung der Mörder
Die Verwicklung der Vereinigten Arabischen Emirate in den Krieg im Sudan
Von Husam Osman Mahjoub
Nach dem Sturz des Diktators Omar Al-Bashir im April 2019 verwendeten die wichtigsten politischen Kräfte im Sudan vorsichtig Begriffe wie „Achse“ und „Sponsoren“, um auf die Interventionen der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und des Königreichs Saudi-Arabien (KSA) in sudanesische Angelegenheiten anzuspielen. Diese beiden Begriffe ermöglichen es diesen Kräften – aus Opportunismus, Angst oder politischem Realismus – sich einerseits auf die Seite des sudanesischen Volkes zu stellen, das die konterrevolutionären Bemühungen der beiden Länder ablehnt, ohne andererseits den Zorn der beiden Länder zu wecken.
Im Gegensatz zu ihrer zurückhaltenden Haltung gegenüber den VAE und dem KSA kritisieren diese sudanesischen politischen Kräfte ohne vergleichbare Vorsicht die negative Rolle anderer Länder der Region. Wie z.B. im Falle der Nachbarländer Ägypten und Äthiopien, mit denen der Sudan eine lange gemeinsame Geschichte hat, oder Katar, der Türkei und dem Iran, denen die eindeutigen Unterstützung islamischer politischer Bewegungen, einschließlich des ehemaligen sudanesischen Regimes vorgeworfen wird.
Der wachsende Einfluss der VAE und des KSA in der Region und insbesondere im Sudan stellt jedoch die Objektivität jeder Analyse sudanesischer politischer Angelegenheiten in Frage, die ihre tiefgreifende Rolle außer Acht lässt.
Die Positionen und Handlungen dieser Länder zu verstehen, ist von entscheidender Bedeutung, um den Krieg, der am 15. April zwischen den sudanesischen Streitkräften (SAF) und den Rapid Support Forces (RSF) ausgebrochen ist, zu verstehen und – was noch wichtiger ist – um darauf hinzuarbeiten, ihn zu beenden. Die zentrale Rolle der VAE als Hauptunterstützer der RSF ist von besonderer Bedeutung, da die Miliz in hohem Maße auf die direkte Unterstützung der VAE angewiesen ist, um ihren verheerenden Krieg zu führen.
Es besteht Einigkeit darüber, dass die Strategie der VAE und des KSA in der Region (grob gesagt: im Nahen Osten und in Nordafrika) von wirtschaftlicher Hegemonie, politischer Expansion und der Abwehr von Bedrohungen durch islamische politische Bewegungen und den Iran bestimmt ist. Ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass das wichtigste Motiv ihre Furcht vor demokratischen Regierungen in der Region ist. Eine Angst, hinter der alle anderen Überlegungen nachrangig sind.
Trotz gemeinsamer Ziele gibt es Unterschiede in den Reaktionen der VAE und des KSA auf dieses wahrgenommene Risiko. Die Veränderungen in ihren jeweiligen Positionen gegenüber dem Sudan seit der Revolution im Dezember (2018) unterstreichen die nuancierten Unterschiede in den Prioritäten, Zielen und Mitteln der beiden Länder.
Der Arabische Frühling – ein Risiko, viele Antworten
Der Ausbruch des „Arabischen Frühlings“ in Tunesien, Ägypten, Jemen, Bahrain, Libyen und Syrien im Jahr 2011 löste in den arabischen Golfstaaten, insbesondere in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten, Unbehagen aus. Ihre staatlich geförderten Medien hatten anfangs Mühe, sich in dem Chaos zurechtzufinden, hin- und hergerissen zwischen der konservativen Politik dieser Länder und den überwiegend wohlwollenden Gefühlen der arabischen Straße. Vor allem der katarische Sender Al-Dschasira begrüßte die Aufstände offen und schloss sich der breiteren Bewegung des politischen Islam an.
Für das KSA und die VAE stellte der Arabische Frühling eine existenzielle Bedrohung ihrer ultrakonservativen Monarchien dar, die auf Clan- und Stammesfundamenten, Unterdrückung von Freiheiten, Ungleichheit, Diskriminierung und militärischer Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten aufgebaut sind.
Nach der Flucht des tunesischen Präsidenten Zine El Abidine Ben Ali und dem Rücktritt des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak breiteten sich die Flammen des Arabischen Frühlings bei den Demonstrationen im Februar 2011 auch in Bahrain in der Nähe der Vereinigten Arabischen Emirate und des Königreichs Saudi Arabien aus. Die bahrainischen Behörden begegneten ihnen mit Gewalt, was am 17. Februar zur Tötung mehrerer friedlicher Demonstranten führte. Saudische und emiratische Militär- und Polizeikräfte griffen über den King Fahd Causeway ein, der die Insel Bahrain mit der Ostküste dem KSA verbindet, um die Proteste zu unterdrücken und die „Ordnung“ und die Kontrolle des sunnitischen Königs über die rebellischen Massen mit schiitischer Mehrheit wiederherzustellen.
Gleichzeitig kam es zwischen Januar und März 2011 in Oman zu kleineren Protesten, die den Sultan zu einer Kabinettsumbildung veranlassten. Die Länder des Golf-Kooperationsrates (GCC), darunter das KSA und die VAE, sagten Bahrain und Oman finanzielle Hilfe zu, um die wirtschaftlichen Missstände zu beheben, die die Unruhen ausgelöst hatten.
Trotz der Interventionen in Bahrain und Oman gab es auch in den VAE und im KSA Widerstand. Die VAE gingen u.a. gegen 132 Emiratis (viele von ihnen Islamisten) vor, die eine Petition zur Reform der Wahlen zum Bundesnationalrat eingereicht hatten. In Saudi-Arabien, insbesondere in der mehrheitlich schiitischen Ostregion, brachen Proteste aus, die von der Regierung mit Härte beantwortet wurden und im Laufe des Jahres 2011 zu zahlreichen Toten und Verhaftungen führten.
Die Proteste in Ägypten, Jemen, Libyen, Syrien und Tunesien wurden aufgrund verschiedener geostrategischer und politischer Erwägungen unterschiedlich behandelt. Eine entscheidende Rolle spielten die Führungswechsel innerhalb der Häuser Saud und Nahyan, die von Generationswechseln und internem Wettbewerb geprägt waren. Der Aufstieg von Mohammed bin Zayed (MBZ) und Mohammed bin Salman (MBS) an die Macht beeinflusste die regionale und globale Dynamik erheblich.
MBZ und MBS – Game of Thrones
Sheikh Zayed bin Sultan Al-Nahyan, der Gründer der VAE, verstarb im November 2004. Sein ältester Sohn, Sheikh Khalifa, trat die Nachfolge an, zeigte jedoch kein Interesse an einer direkten Regierungsführung. Dies ermöglichte Zayeds drittem Sohn, Scheich Mohammed Bin Zayed (MBZ), den Aufstieg zum De-facto-Herrscher, der mit der Verschlechterung von Khalifas Gesundheitszustand weltweit an Akzeptanz gewann.
In den darauffolgenden Jahren arbeitete MBZ eifrig daran, seine Position zu stärken, indem er potenzielle Rivalen, insbesondere seine Brüder, ausschaltete. Im Jahr 2016 ersetzte er den Leiter des Sicherheitsapparats, seinen Bruder Hazza, durch dessen Bruder Tahnoun. MBZ ernannte dann 2017 seinen Sohn Khalid zum Stellvertreter von Tahnoun. Khalid wurde 2023 zum Kronprinzen ernannt, womit sich die Erbfolge in Abu Dhabi von den Söhnen Sheikh Zayeds auf die Nachkommen MBZs verlagert hat.
In Saudi-Arabien starben zwei aufeinanderfolgende Kronprinzen, so dass Prinz Salman bin Abdulaziz 2012 Kronprinz von König Abdullah wurde.
Nichts unterscheidet Prinz Mohammed bin Salman (MBS), den sechsten von zwölf Söhnen Salmans, von den Hunderten von Brüdern und Cousins der dritten Generation der saudischen Herrscherfamilie.
König Salman bestieg den Thron nach dem Tod von König Abdullah im Januar 2015, sein Sohn MBS folgte ihm als Verteidigungsminister nach, und der erste stellvertretende Kronprinz Muqrin übernahm kurzzeitig das Amt des Kronprinzen, bevor er im April 2015 „auf seinen Wunsch hin“ abgelöst wurde.
Die zweite Generation und die meisten Prinzen der dritten Generation der Al-Sauds wurden offiziell übergangen, als Prinz Mohammed bin Nayef, ein starker Mann, der den Vereinigten Staaten nahe steht (er war Verantwortlich für den „Krieg gegen den Terror“), zum Kronprinzen ernannt wurde. MBS wurde zum stellvertretenden Kronprinzen ernannt.
Die sich vertiefende Beziehung zwischen MBZ und MBS (die weithin als Mentorenbeziehung verstanden wird) wurde während der Operation Decisive Storm deutlich, der Intervention der saudi-geführten arabischen Koalition im Jemen im März 2015, die von MBS gegen die Houthis eingeleitet wurde. Dieses militärische Unterfangen war ein wichtiger Meilenstein für die sudanesischen Rapid Support Forces (RSF) und bereitete den Boden für ihre spätere Beteiligung am aktuellen Krieg.
In seinem Bestreben, die Macht zu konsolidieren, übernahm MBS wichtige Ressorts in Saudi-Arabien, wobei er einige seiner Brüder und ihm nahestehende Personen strategisch einbezog. In der Vergangenheit wurden einige dieser Ressorts, wie z. B. der Ölsektor, mit Bedacht in die Händen von saudischen Technokraten gegeben, die nicht in die Konflikte der königlichen Familie verwickelt waren.
Sowohl das KSA als auch die VAE haben ihre Waffenquellen diversifiziert und ihre Beziehungen zu globalen Verbündeten wie Frankreich, Russland, China und Südkorea über die traditionellen Partnerschaften mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien hinaus ausgebaut.
Die Annäherung zwischen MBZ und MBS in regionalen und internationalen Angelegenheiten erreichte einen neuen Höhepunkt mit der Blockade Katars durch das KSA, die VAE, Bahrain und Ägypten im Juni 2017 und führte zu einer großen Krise. Diese Krise hatte weitreichende Auswirkungen auf die Geopolitik der Region und die globalen wirtschaftlichen Interessen und verwirrte Amerika, das mit all diesen Ländern strategisch verbündet ist.
Es gab Spekulationen über militärische Pläne für eine Invasion in Katar (wie zuvor in Bahrain), bei der die RSF eine wichtige Rolle spielen sollten. Taha Osman El-Hussein, ein ehemaliger Stabschef Präsident Al-Bashirs, der später Berater der saudischen Regierung wurde, soll die Beteiligung der RSF ermöglicht haben.
Gleichzeitig wurde Mohammed bin Nayef schließlich aus seinem Amt „entfernt“ und MBS im Juni 2017 zum Kronprinzen ernannt. Bei diesen Veränderungen – die Mohammed bin Nayef als „ein emiratisches Komplott … zur Verschärfung der Differenzen innerhalb des Königshofs“ bezeichnete – spielte MBZ eine zentrale Rolle und warb für MBS bei der Regierung des damaligen US-Präsidenten Barack Obama. Seine Bemühungen trugen entscheidend dazu bei, Präsident Donald Trump zu Beginn seiner Präsidentschaft von MBS‘ Potenzial als Akteur des Wandels in der Region zu überzeugen.
Der fallende Stern – der ägyptische Frühling
Die strategische Bedeutung Ägyptens, sowohl in Bezug auf seine Größe als auch auf seinen politischen und kulturellen Einfluss, zwang die VAE und das KSA, die sich wandelnden Ereignisse an der Spitze der Macht im Land genau zu beobachten. Die Aussicht, dass die bevölkerungsreichste arabische Nation mit dem Glauben an ihre Fähigkeit, die Geschicke des Landes mit demokratischen Mitteln zu gestalten, gestärkt wird, stellte eine erhebliche Bedrohung für den autoritären Status quo dar, die die VAE und das KSA unbedingt eindämmen wollten.
Aus Angst vor einem möglichen Zerfall, Chaos oder dem Auftauchen der Muslimbruderschaft (trotz ihrer Machtübernahme durch demokratische Wahlen) und der Gefahr einer Stärkung der Strömungen des politischen Islams in der Region und insbesondere in den beiden Ländern arbeiteten die VAE und das KSA zusammen, um das demokratische Experiment in Ägypten in Zusammenarbeit mit den ägyptischen Institutionen des „tiefen Staates“ zu verhindern.
Sie unterstützten direkt die ägyptische Armeeführung und die Nominierung von Ahmed Shafiq für das Präsidentenamt. Sie unterstützten Abdel Fattah Al-Sisi und die oppositionelle „Rebellions“-Bewegung gegen Präsident Mohamed Morsi, bis Al-Sisi sich an die Macht putschte. Sie deckten politisch und medial das Massaker auf dem Rabaa Al-Adawiya-Platz, das Al-Sisi an Massen von Menschen verübte, die mehrheitlich Anhänger der Muslimbruderschaft waren. Diese Ereignisse läuteten eine Ära der Repression und des Terrors ein, die seit 2013 anhält.
Im Gegenzug für die finanzielle Unterstützung durch Saudi-Arabien und die Emirate machte Ägypten erhebliche Zugeständnisse, indem es die strategisch wichtigen Inseln Tiran und Sanafir an Saudi-Arabien abtrat und seine Märkte für emiratische und saudische Investitionen und „heißes Geld“ (Gelder, die zur Erzielung kurzfristiger Gewinne zwischen den Volkswirtschaften verschoben werden) öffnete.
Die Folgen dieser Vereinbarungen waren schrecklich. Ägypten gleicht ein Jahrzehnt nach dem Staatsstreich einer repressiven Kleptokratie, in der sich die Macht auf einige wenige konzentriert, darunter der Präsident, seine Familie und führende Militärs. Millionen Menschen leben unter weit verbreiteter Unterdrückung und Verletzung von Freiheiten und Menschenrechten, und mehr als 60.000 politische Gefangene sind inhaftiert.
Die Wirtschaft steckt in einer Krise, ist von IWF-Krediten mit harten Auflagen abhängig, und die Hilfe aus den VAE und dem KSA ist versiegt. Zwischen 2015 und 2022 stieg die ägyptische Auslandsverschuldung auf über 160 Mrd. USD, während sich die interne Verschuldung verschlechterte.
Während die VAE und das KSA wirtschaftlichen Druck ausübten, um Al-Sisis Wirtschaftspolitik zu beeinflussen und sich die Vermögenswerte des ägyptischen Staates anzueignen, sah sich das Land mit Herausforderungen für seine historische regionale Rolle konfrontiert. Die Unterstützung der VAE für den äthiopischen Premierminister Abiy Ahmed und die sudanesische RSF-Miliz sowie die ägyptische Besorgnis über den Grand Ethiopian Renaissance Dam und die Präsenz der Miliz haben die nationale Sicherheit Ägyptens belastet.
Heißer Sommer in der Sahara – der Libysche Frühling
Muammar Gaddafis Beziehungen zu den VAE und dem KSA waren historisch gesehen angespannt. Libyen war in Bezug auf die geografische Nähe, die geringe Bevölkerungszahl und den politischen und kulturellen Einfluss von vergleichsweise geringerer Bedeutung als Ägypten. Libyens Ölreichtum und Gaddafis Einfluss in Afrika konnten von diesen Golfstaaten jedoch nicht übersehen werden.
Als im Februar 2011 Anti-Gaddafi-Demonstrationen ausbrachen, die ein Ende der Herrschaft des Diktators, der Libyen seit 1969 regiert, forderten, gingen die Behörden mit extremer Gewalt dagegen vor, wobei zahlreiche Zivilisten getötet wurden. Die NATO-Länder nutzten die Gelegenheit, um im März 2011 militärisch zu intervenieren, und sorgten dafür, dass das Land in eine Phase des Chaos geriet, aus der es sich bis heute nicht erholt hat.
Einige der Ergebnisse der Kampagne waren für die Koalition katastrophal, insbesondere die Ermordung des amerikanischen Botschafters in Benghazi im September 2012. Doch die Interventionen von außen eskalierten, und einige Länder begannen, verschiedene Milizen und Gruppen mit Waffen, finanziellen Mitteln, politischer Unterstützung oder aktiver Beteiligung an Kämpfen auf libyschem Gebiet zu unterstützen, wie im Fall der VAE und Ägyptens.
Derzeit ist die Kontrolle in Libyen zwischen den Milizen von Khalifa Haftar und der von den Vereinten Nationen anerkannten Regierung sowie zahlreichen Milizen und ausländischen Akteuren aufgeteilt. Haftar wird in erheblichem Maße von den VAE und Russland (und in geringerem Maße von Ägypten, dem KSA, Jordanien und Frankreich) unterstützt. Auf der anderen Seite fand die islamistisch geprägte Regierung Rückhalt in Katar und der Türkei (Anm. des Übersetzers: und den anderen EU-Staaten). Verschiedene ausländische Milizen, darunter die russische Wagner, die sudanesische RSF und Milizen, die mit den bewaffneten sudanesischen Bewegungen aus der Region Darfur verbunden sind, spielen eine komplexe Rolle in dem Konflikt.
Die VAE, die es meisterhaft beherrschen, durch politische, finanzielle, militärische und logistische Unterstützung ihren Einfluss auszubauen, sind seit Beginn des zweiten libyschen Bürgerkriegs im Jahr 2014 ein zentraler Akteur bei der Unterstützung von Haftars Milizen (zusammen mit den Milizen der Wagner und der RSF). Unter Verletzung von Waffenembargos versorgten die VAE Haftar mit Waffen aus Russland und China, eine Strategie, die sich in ihrer Unterstützung für die RSF im Sudan vor und nach dem Krieg vom 15. April 2023 widerspiegelt, an dem auch Haftar und die Wagner-Milizen beteiligt waren.
Heute, da Libyen mit anhaltender Instabilität zu kämpfen hat, scheint die Hoffnung auf Frieden in weiter Ferne. Die VAE hoffen, dem libyschen Volk und den Völkern der Region eine Lektion erteilt zu haben, was es bedeutet, von einem radikalen Wandel zu träumen – die selbe Lektion, mit der die meisten Sudanesen heute zu kämpfen haben.
Wo der Jasmin blühte – der tunesische Frühling
Tunesien hat eine immense symbolische Bedeutung für den Arabischen Frühling, da es als erstes, schnellstes, friedlichstes und erfolgreichstes Land einen demokratischen Wandel vollzogen hat. Trotz seiner geografischen Entfernung zu den Golfstaaten hat Tunesien stärkere kulturelle Bindungen zu ihnen als Libyen, wenn auch weniger als Ägypten. In Anbetracht der strategischen Bedeutung Tunesiens für Westeuropa und Amerika und der Reife seiner Zivilgesellschaft und seines politischen Lebens wählten die VAE und das KSA im Vergleich zu ihren Interventionen in Ägypten, Jemen, Libyen und Bahrain einen vorsichtigeren Ansatz.
Der ehemalige Präsident Moncef Marzouki und andere tunesische Politiker haben den VAE und dem KSA vorgeworfen, den Arabischen Frühling zu liquidieren, indem sie während der Regierungszeit Marzoukis auf provokante Weise emiratisches Geld fließen ließen. Berichte deuten auf eine Beteiligung der VAE an Kais Saieds „Putsch“ gegen den demokratischen Prozess im Juli 2021 hin, der die als Arabischer Frühling bezeichnete Welle demokratischer Veränderungen effektiv beendete und einen zivilen Diktator installierte, was eine Fortsetzung des Musters der tunesischen Präsidenten vor dem Arabischen Frühling, Bourguiba und Zine El Abidine, zu sein scheint.
Die schnellen Eingreiftruppen im Sudan und in den VAE
Die Janjaweed-Miliz hat ihre Wurzeln in der Geschichte des sudanesischen Staates, der unterstützende Stämme gegen Rebellen in den Randgebieten bewaffnet hat. Musa Hilal wurde 2003 zum obersten Befehlshaber der Janjaweed, als seine Truppen die Rebellenbewegungen in Darfur bekämpften.
Muhammad Hamdan Dagalo (Hemedti) stürzte Musa Hilal und wurde Anführer der neuen Mutation der Janjaweed, der Schnellen Eingreiftruppen (RSF), die 2013 unter der Aufsicht des sudanesischen Sicherheits- und Nachrichtendienstes gegründet wurden.
Die Miliz und die Armee verübten Gräueltaten und schwere Menschenrechtsverletzungen, die dazu führten, dass der Internationale Strafgerichtshof gegen hochrangige Regimevertreter, einschließlich Präsident Al-Bashir, Anklage erhob.
Die aus dem Bürgerkrieg in Darfur resultierenden Bedingungen führten dazu, dass Musa Hilal und später Hemedti die Kontrolle über die Region Jebel Amer erlangten, wo seit etwa 2010 in großem Stil mit traditionellen Methoden Gold abgebaut wird.
Das wichtigste Importziel für das in den von der Miliz kontrollierten Gebieten produzierte Gold waren und sind die VAE. Die VAE blieben ein Zentrum für Geld- und Goldtransfers in den und aus dem Sudan zugunsten der sudanesischen Regierung, ihrer Sicherheitsdienste und bewaffneten Bewegungen. Diese Rolle ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass seit den 1990er Jahren eine Wirtschaftsblockade über den Sudan verhängt wurde, die die Geschäfte des sudanesischen Bankensystems mit internationalen Banken und Märkten lahmlegte.
Es ist dieselbe Rolle, die die VAE und insbesondere Dubai bei Ländern spielen, die unter Wirtschaftssanktionen oder politischen Unruhen leiden (wie Iran, Syrien und Russland). Dubai bietet diesen Geldern einen Zufluchtsort, an dem sie gewaschen und transferiert werden können.
Die Märkte Dubais, insbesondere die Luxusimmobilien und die gehobenen Einkaufszentren, bieten vielen führenden Persönlichkeiten dieser Länder, auch denen, die keine (offiziell) freundschaftlichen Beziehungen zu den VAE unterhalten, Schutz und Kaufmöglichkeiten.
Die VAE haben es den RSF-Tarnfirmen gestattet, die Miliz mit Waffen, Nachschub und Finanzdienstleistungen zu versorgen und mit russischen und afrikanischen Unternehmen, die mit der Wagner-Miliz und afrikanischen Regierungen in Verbindung stehen, Schmuggel, Goldexport und Geldwäsche zu betreiben.
Tradive General Trading (eingetragen auf den Namen von Al-Goney, Hemedtis Bruder) ist ein solches in den VAE eingetragenes RSF-Unternehmen. Sie wurde nach Ausbruch des Krieges von den USA und dem Vereinigten Königreich sanktioniert, ebenso wie Al-Junaid (im Besitz von Abdul Rahim Dagalo, einem weiteren Bruder von Hemedti, und seinem Stellvertreter) und andere Unternehmen. Das Wissen der VAE um die umfangreichen Aktivitäten der RSF veranlasste ihr Engagement bei Hemedti.
Die VAE förderten die Verbindungen zwischen der RSF und ihren Verbündeten, den Milizen von Haftar und Wagner. Die VAE koordinierten die Teilnahme der RSF-Kämpfer an den Kämpfen in Libyen mit Haftar. Black Shield, ein mit den VAE verbundenes Sicherheitsunternehmen, rekrutierte junge Sudanesen für die Arbeit mit Haftars Milizen in Libyen.
Neben den finanziellen Beiträgen spielten die VAE eine transformative Rolle, indem sie die RSF modernisierten und Hemedti als gepflegten, einfallsreichen, populistischen Führer neu erfanden. Die VAE stellten über verschiedene Unternehmen Ausbildungs-, Beratungs-, Öffentlichkeitsarbeits- und Mediendienste zur Verfügung und trugen so dazu bei, dass sich die Miliz zu einer hoch entwickelten Organisation entwickelte.
Die schnellen Eingreiftruppen und der Krieg im Jemen
Die zentrale Beteiligung der RSF am Jemenkrieg markierte einen bedeutenden Wendepunkt in ihrem Werdegang und in der Geschichte des Sudan der Gegenwart. Die Zusammenarbeit zwischen Mohammed bin Zayed (MBZ) und Mohammed bin Salman (MBS) veranlasste die Regierung von Omar Al-Bashir, die Beziehungen zum Iran abzubrechen und sich der von Saudi-Arabien geführten arabischen Koalition im Jemen anzuschließen, wobei Al-Bashir sich angesichts der seit einem Vierteljahrhundert bestehenden feindlichen Beziehungen zwischen den Golfstaaten und dem Regime auf opportunistische Weise mit den Golfstaaten verband.
Ursprünglich kämpften im Jemen Mitglieder der der sudanesischen Streitkräfte (SAF) und der RSF. Nach und nach kamen immer mehr Kämpfer aus der RSF, die unabhängige Beziehungen zu den VAE und dem KSA unterhielt und sich von der sudanesischen Armee und dem sudanesischen Staat abgrenzte.
Die VAE haben die RSF in ihr Militärsystem integriert, das durch Verträge mit berüchtigten Unternehmen und Persönlichkeiten wie Erik Prince, dem amerikanischen Gründer von Blackwater, das an der Tötung von Zivilisten und anderen Verstößen im Irak beteiligt war, zunehmend auf Söldner angewiesen ist. Prince war seit 2010 am Aufbau einer Elitetruppe beteiligt, die für die Präsidentengarde der VAE und die Durchführung von Militäroperationen in Syrien und Jemen zuständig war. Zu dieser Truppe gehörten Söldner aus dem Südafrika der Apartheid-Ära, Kolumbien, Marokko und anderen Ländern.
Während des Jemen-Kriegs bauten die VAE Stützpunkte in Eritrea (Assab) und Somaliland (Berbera) auf und stellten den RSF-Mitarbeitern ihre in- und ausländischen Einrichtungen zur Verfügung. Schätzungen gehen davon aus, dass die RSF rund 40.000 Soldaten in den Jemen entsandte, die durch umfangreiche Zahlungen der VAE und des KSA finanziert wurden. Diese Gelder stärkten nicht nur die Macht und den Einfluss der RSF, sondern zogen auch Zehntausende von sudanesischen Jugendlichen, darunter auch sehr junge, in ihre Reihen.
Hemedtis Reichtum und Einfluss erhielten einen weiteren Schub, als er sich am Khartum-Prozess beteiligte, einer von der EU geführte und finanzierte „europäisch-afrikanische“ Initiative zur Bekämpfung der „illegalen“ Einwanderung. Diese Beteiligung trug zu seiner stillschweigenden internationalen Akzeptanz bei und festigte sein Ansehen inmitten einer komplexen geopolitischen Dynamik.
Bashirs letzter Tango
Al-Bashirs Geschick, sich an die Macht zu klammern und mit den Widersprüchen der regionalen und internationalen Politik zu spielen, erreichte sein Endstadium, als er seine Allianzen wechselte, indem er die iranischen Beziehungen aufgab und sich mit der arabischen Koalition im Jemen verbündete.
Durch die Verschlechterung der Lage seines Regimes verlor er viele strategische Vorteile. Die Opposition der Bevölkerung eskalierte mit dem Aufkommen jüngerer Generationen von Gegner:innen, die an der Basis, insbesondere in den Widerstandskomitees und Berufsverbänden, die Saat der Dezemberrevolution säten. Diese Gruppen ließen sich von den Revolutionen des Arabischen Frühlings inspirieren und machten sich die Verbreitung der sozialen Medien zunutze. Interne Konflikte im Herzen der regierenden Nationalkongresspartei und der Islamischen Bewegung sowie die Umwandlung des Regimes in eine kleptokratische Diktatur, die sich weiter von der umfassenden islamischen Ideologie entfernt hatte, verschärften seine Situation. Die katastrophalen wirtschaftlichen Bedingungen nach der Unabhängigkeit des Südsudan 2011 und das Versiegen der Öleinnahmen verstärkten den Druck auf Al-Bashir.
Die VAE und das KSA nutzten die Gelegenheit und zeigten pragmatische Diplomatie, wobei sie die Identität des Regimes als Teil der Muslimbruderschaft außer Acht ließen. Zwischen 2015 und 2018 unterstützten die VAE und Saudi-Arabien das Regime von Al-Bashir mit umfangreichen Hilfen, Krediten und Investitionen, um die wirtschaftliche Not zu lindern und den Unmut der Bevölkerung zu verringern.
Ende 2018 untergruben der wirtschaftliche Zusammenbruch des Sudan und Al-Bashirs schwindende Fähigkeit, Krisen zu bewältigen, das Vertrauen im In- und Ausland. Im Dezember kam es zu weit verbreiteten Demonstrationen, die den Anfang vom Ende von Al-Bashirs lang anhaltender Machtausübung markierten.
Der sudanesische Frühling – die Dezemberrevolution
Der Sudan ging der Welle des Arabischen Frühlings mit zwei Volksaufständen voraus, die im Oktober 1964 und im April 1985 jeweils ein Militärregime stürzten. Der Widerstand der Bevölkerung gegen Al-Bashir erreichte 2013 seinen Höhepunkt und wurde von den Soldaten der RSF brutal niedergeschlagen. Dies kennzeichnete die Rolle der RSF als Al-Bashirs tödliche Beschützer in Khartum zusammen mit ihren fortgesetzten Gräueltaten in Darfur.
Die VAE und das KSA haben stets Beziehungen zu den traditionellen politischen Kräften und bewaffneten „Rebellen“-Bewegungen im Sudan unterhalten. Es war sinnvoll, dass die beiden Länder der Bedrohung durch die Dezemberrevolution mit einer Mischung aus Eindämmungs- und Assimilierungstaktiken begegneten.
Mit der Eskalation der Volksdemonstrationen zogen am 6. April 2019 Hunderttausende von Demonstranten in die Nähe des Hauptquartiers der Streitkräfte. Dort veranstalteten sie ein Sit-in und forderten Schutz durch die Armee. Aus Angst vor einem Zusammenbruch des Regimes organisierten die Sicherheitsdienste den Sturz von Al-Bashir.
Al-Burhan und Hemedti übernahmen die Führung eines Militärischen Übergangsrates (TMC). Anschließend nahmen sie Verhandlungen mit den Kräften der Freiheit und des Wandels (FFC) auf, die die zivilen Kräfte vertraten, und strebten eine Vereinbarung zur Teilung der Macht an, die von der Forderung der Öffentlichkeit nach einer vollständigen zivilen Herrschaft abwich.
Der strategische Fehler der FFC lag darin, dass sie die Stärke des TMC unterschätzte und die internationalen und lokalen Beziehungen, die das Militär begünstigten, nicht berücksichtigte. Diese Fehleinschätzung hinderte die FFC, die von der Bevölkerung unterstützt wurde, daran, die Macht vollständig zu sichern und das Militär herauszufordern. Hemedti entwickelte sich zu einer Schlüsselfigur innerhalb des TMC und förderte solide Beziehungen zu den VAE und zum KSA. Gleichzeitig bauten Ägypten, die VAE und das KSA während der Verhandlungen rasch enge Beziehungen zu Al-Burhan und anderen TMC-Mitgliedern auf. In den folgenden Monaten engagierten sich die Emirate und die Saudis aktiv in der sudanesischen Politik und sagten dem TMC Hilfe in Höhe von 3 Milliarden Dollar zu.
In den regionalen Hauptstädten kam es zu endlosen Treffen sudanesischer politischer Kräfte mit regionalen und internationalen Mächten. Aktivist:innen bemerkten die Spuren der Einmischung mehrerer Geheimdienste an den Tagungsorten innerhalb und außerhalb des Sudan sowie Berichte über Bestechungsgelder aus den VAE, dem KSA und Katar.
Zu diesem Zeitpunkt waren die Beziehungen zwischen den VAE und dem KSA aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über den Krieg im Jemen in eine stille Spannung geraten. Riad begann sich über Abu Dhabis Unterstützung für die südlichen Separatisten und den Rückzug der emiratischen Streitkräfte aus dem Jemen Sorgen zu machen.
Diese Spannungen traten in Form von Diskrepanzen in ihrem sudanesischen Ansatz zutage. Mehrere FFC-Führungskräfte berichteten, dass der saudische Botschafter im Sudan privat die Rolle der VAE kritisierte und seine Besorgnis über den Einfluss der VAE, ihr begrenztes Verständnis der sudanesischen Realitäten und die Bevorzugung sudanesischer Politiker durch Abu Dhabi zum Ausdruck brachte.
Um die Position von Hemedti zu stärken, vermittelten die VAE einen Lobbyvertrag mit der kanadischen Agentur Dickens and Madson, die vom ehemaligen israelischen Geheimdienstler Ari Ben Menashe geleitet wird. Diese Vereinbarung, die im Mai 2019 getroffen wurde, zielte darauf ab, die Unterstützung und Akzeptanz der Militärjunta weltweit zu fördern und Waffen, Finanzierung und positive Medienberichterstattung für die TMC zu sichern.
Zur weiteren Verkomplizierung der Lage haben Netzwerke, die mit den VAE, Ägypten und Russland verbunden sind, Desinformationskampagnen durchgeführt. Diese Netzwerke verbreiteten falsche Informationen und koordinierten irreführende Kampagnen auf Social Media für das Militär und bekämpften zivile Kräfte sowie den demokratischen Wandel. Einige dieser Netzwerke hatten Verbindungen zu emiratischen und ägyptischen Sicherheitsdiensten, was die Informationskriegsführung im Sudan noch verschärfte.
Das Massaker von Khartum
Inmitten der langwierigen Verhandlungen und der politischen Fehltritte der FFC witterten das Militär sowie die VAE, das KSA und Ägypten eine Gelegenheit, die Kontrolle wiederzuerlangen und das Machtgleichgewicht zu ihren Gunsten zu verschieben. Das fortgesetzte harte Vorgehen des Militärs gegen friedliche Demonstrant:innen und die mangelnde Bereitschaft zu Verhandlungen zeugten von ihrem wachsenden Selbstbewusstsein. Nach einem erfolgreichen zweitägigen politischen Streik löste das Militär den Sitzstreik im Hauptquartier mit einem Massaker auf, das an das ägyptische Massaker von Rabaa Al-Adawiya erinnerte.
Die drei Länder versuchten, das Massaker politisch und medial zu decken, wie es in Rabaa geschehen war, um die Dezemberrevolution niederzuschlagen und einen sudanesischen Al-Sisi einzuführen; Al-Burhan, wie es die Ägypter (und möglicherweise die Saudis) wollten, oder Hemedti, wie es die Emirate wollten.
Der tapfere Widerstand des sudanesischen Volkes gegen das Massaker in den folgenden Wochen, seine Fähigkeit, den Widerstand fortzusetzen, und die Mobilisierung von Millionen von Menschen am 30. Juni zwangen die VAE und das KSA jedoch, sich dem Sturm zu beugen. Es war auch klar, dass Ägypten mit Al-Burhans Schwäche unzufrieden war, und vielleicht auch mit seinem Versagen, die erforderliche Anzahl von Menschen zu töten, um die Revolution niederzuschlagen.
Die Botschafter der VAE, des KSA, des Vereinigten Königreichs und der USA versammelten einige wenige FFC-Führer mit Hemedti in der Villa eines prominenten Geschäftsmannes, wenige Tage vor dem Marsch der Millionen am 30. Juni. Ihr Druck führte dazu, dass trotz des durchschlagenden Erfolgs der Märsche wieder Verhandlungen aufgenommen wurden. Man einigte sich auf eine Partnerschaft zwischen Zivilisten und Militärs, die eine Übergangsregierung mit einem zivilen Präsidenten (Abdullah Hamdok) und einen gemeinsamen Souveränitätsrat mit wechselndem Vorsitz einrichtete. Al-Burhan sollte die erste Hälfte der Übergangszeit leiten, während in der zweiten Hälfte ein Zivilist die Führung übernehmen sollte.
Die VAE und die Übergangszeit
Die VAE, das KSA und Ägypten setzten ihre Bemühungen zur Liquidierung der Revolution fort und verfolgten Strategien, um die Massenbewegung zu schwächen und gleichzeitig das Militär zu stärken und zivile Elemente unter Druck zu setzen. Finanzielle Hilfszusagen der VAE und des KSA wurden abrupt gestoppt, und die VAE verstärkten die Bewaffnung der RSF. Im November 2019 unterzeichnete Ari Ben Menashe einen Vertrag mit DP World, der Hafengesellschaft von Dubai und einer der weltweit größten Hafenbetreiber, um Kauf des South Port Container Terminals in Port Sudan durch DP World in die Wege zu leiten.
Die VAE spielten eine entscheidende Rolle bei der Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Sudan und Israel, die in der Unterzeichnung der „Abraham Accords“ gipfelte. Der Sudan schloss sich der von den USA unterstützten Allianz an. Die versprochenen Belohnung: Wirtschaftshilfe und Kredite, die Streichung von der Liste der „Terrorismus unterstützenden Länder“ und die Erleichterung der Wiederaufnahme der Beziehungen zu den internationalen Finanzinstitutionen. Durch dieses Abkommen wurden die militärischen und geheimdienstlichen Beziehungen Israels zur SAF und RSF vertieft und die zivile Regierung ins Abseits gedrängt.
Als sich die Beziehungen zwischen den VAE und Ägypten abkühlten, traten die Widersprüche zwischen Sudan und Äthiopien zutage. Ägypten verstärkte die militärischen Beziehungen zur SAF (Durchführung gemeinsamer militärischer Übungen, Stationierung ägyptischer Kampfjets auf dem Luftwaffenstützpunkt Merowe und Annäherung des offiziellen sudanesischen Standpunkts zum Renaissance-Staudamm an die ägyptische Position). Die VAE unterstützten den äthiopischen Premierminister in seinem Krieg gegen die Tigray.
Als es Ende 2020/ Anfang 2021 in Al-Fashaga an der sudanesisch-äthiopischen Grenze zu militärischen Zusammenstößen zwischen äthiopischen Milizen und sudanesischen Militär kam, hielten sich die RSF raus. Die VAE schlugen eine Vermittlung vor, die in der sudanesischen Bevölkerung auf breite Ablehnung stieß.
Der Einfluss der VAE im Sudan wurde auch durch ihre Verbindungen zu wohlhabenden sudanesischen Geschäftsleuten deutlich, die ihre wirtschaftlichen Investitionen innerhalb der VAE nutzten, um die sudanesische Politik und Wirtschaft zu beeinflussen. Dieses geschickte Manöver zeigte, dass die VAE in der Lage sind, wirtschaftliche Beziehungen zu nutzen, um Einfluss im Sudan auszuüben.
Der Staatsstreich und der Krieg
Die zivil-militärische Partnerschaft, die angeblich darauf abzielt, die Macht zu teilen, verlieh Al-Burhan und Hemedti unbeabsichtigt mehr Befugnisse als in dem Partnerschaftsabkommen von Juni 2019 vorgesehen. Mit der unerschütterlichen Unterstützung der VAE und des KSA erlangten sie internationale Legitimität, während sie dem FFC, der Regierung und dem Premierminister die Schuld für nicht eingehaltene revolutionäre Versprechen zuwiesen.
Die Spannungen zwischen der zivilen Regierung und dem Militär im Zusammenhang mit der Übertragung des Vorsitzes im Souveränitätsrat an Zivilisten waren keine überzeugende Rechtfertigung für den Staatsstreich vom 25. Oktober 2021. Stattdessen schien es ein Schachzug zu sein, um die symbolische zivile Präsenz zu beseitigen und die Militärherrschaft wieder zu festigen.
Die sudanesische Widerstandskraft, die insbesondere von Anfang an von den Widerstandskomitees ausging, vereitelte die Pläne der Putschisten und machte internationale Unterstützung zu einem heiklen Unternehmen.
Inmitten von Sprechchören, in denen die Rückkehr des Militärs in die Kasernen, die Auflösung der Janjaweed und das berühmte „keine Verhandlungen, keine Partnerschaft, keine Legitimität“ gefordert wurden, versuchten internationale Akteure, darunter die UN, die USA und das Vereinigte Königreich, die zivil-militärische Partnerschaft wiederzubeleben. Gleichzeitig fanden Verhandlungen zwischen dem Militär, Hamdok und einigen FFC-Führern und traditionellen politischen Eliten statt, die in einer Vereinbarung gipfelten, die von den Demonstrierenden umgehend abgelehnt wurde.
Hamdok trat zurück und siedelte nach Abu Dhabi über, wo er von der emiratischen Präsidentschaft beherbergt und stark in internationale Szenarien eingebunden wurde. Das KSA und die USA förderten die Verhandlungen zwischen dem Militär und dem FFC, die im Dezember 2022 zum „Rahmenabkommen“ führten. Der anschließende „endgültige“ politische Prozess, der für April 2023 geplant war, wurde durch die Bombenanschläge am Morgen des 15. April unterbrochen.
In den Monaten vor dem Krieg verstärkten die mit den VAE verbundenen Netzwerke ihre Bemühungen, die Präsenz der RSF in den sozialen Medien zu stärken, und legten damit den Grundstein für die Desinformations- und Fehlinformationskampagnen der Miliz.
Zu Beginn des Krieges kümmerte sich ein in Dubai ansässiges Expertenteam um die Medien und die Propaganda der RSF, um die Miliz bei den europäischen Entscheidungsträgern in ein gutes Licht zu rücken. Die VAE erleichterten die Waffenlieferungen für die RSF durch Verbindungen zu Libyen, dem Tschad, Zentralafrika, Uganda und den Milizen von Haftar und Wagner.
MBZ traf sich mit den Führern von Tschad und Äthiopien und warb um Unterstützung für die RSF, wobei sie Waffen und Lieferungen als humanitäre Hilfe tarnte. Die New York Times deckte im September die verdeckte Operation der VAE zur Lieferung von Waffen und Drohnen, zur Behandlung verletzter RSF-Kämpfer und zum Lufttransport der schwersten Fälle in ein Militärkrankenhaus in Abu Dhabi auf.
Der Sudan ist ein weiterer Punkt auf der Liste der Spannungen in den Beziehungen zwischen MBS und MBZ, zu denen auch Streitigkeiten über den Jemen, die Ölmärkte und die ehrgeizigen Pläne von MBS für die saudische Wirtschaft gehören, die die dominante Stellung der VAE bedrohen.
Das KSA hat in Zusammenarbeit mit den USA die Jeddah-Plattform für Waffenstillstandsverhandlungen zwischen der SAF und der RSF initiiert, die anscheinend die aussichtsreichsten diplomatischen Bemühungen zur Beendigung des Konflikts darstellen. Die Abkehr des KSA von der RSF deutet darauf hin, dass für sie die Beendigung des Krieges und die Wahrung der Einheit und Stabilität des Sudan Priorität haben.
Ägypten unterstützt nachdrücklich die SAF und lehnt die RSF-Miliz ab. Ein möglicher Zusammenbruch des Sudan wird von Ägypten als erhebliche Bedrohung der nationalen Sicherheit angesehen, was zu proaktiven diplomatischen Maßnahmen führt, mit denen versucht wird, die Positionen der VAE und der regionalen Verbündeten der RSF zu neutralisieren.
Der Pariastaat?
Die RSF ist mehr als eine traditionelle Miliz oder eine paramilitärische Gruppe. Sie übt eine feudale Herrschaft aus und operiert innerhalb des gesamten sudanesischen Staates. Sie wird wie die Domäne von Feudalherren (der Familie Dagalo) geführt und ist ein Konglomerat aus militärischen, politischen, wirtschaftlichen und medialen Operationen. Der Krieg, den die RSF mit Unterstützung der VAE und anderer führt, ist kein konventioneller Krieg, sondern ein Krieg zur Zerschlagung des sudanesischen Staates und zur Unterwerfung des sudanesischen Volkes.
Das Engagement der VAE geht über wirtschaftliche Hegemonialbestrebungen hinaus; sie waren in der Lage, mit Hilfe ihrer sudanesischen Verbündeten, Freunde oder Kunden das zu bekommen, was sie von den sudanesischen Ressourcen wollten. Die Lieferungen sudanesischen Goldes an die VAE haben in den letzten Jahren trotz der unbeständigen Umstände nicht aufgehört. Die VAE unterzeichneten ein Abkommen mit der De-facto-Putschregierung und einem bedeutenden sudanesischen Geschäftsmann über die Entwicklung des neuen Hafens von Abu Amama am Roten Meer mit Investitionen in Höhe von 6 Milliarden Dollar. Die VAE machten der lokalen Bevölkerung und den politischen Kräften, die sich den Bemühungen der VAE um die Übernahme des Hafens von Port Sudan widersetzten, deutlich, dass sie die letzte politische Instanz sind.
So wie der größte Teil der Armeeführung organisatorisch der Nationalen Kongresspartei und der Islamischen Bewegung angehört oder mit ihnen verbündet ist, ist dieser Krieg nicht einfach ein Krieg gegen Islamisten. Die Führung der RSF ist mit Kadern des Al-Bashir-Regimes und seiner berüchtigten Sicherheitsdienste besetzt. Darüber hinaus haben die VAE in der Vergangenheit mit Al-Bashir, seiner Regierung und seiner Regierungspartei zusammengearbeitet.
In einem seiner wichtigsten Aspekte dient dieser Krieg den Interessen der VAE an der Erhaltung ihres herrschenden Regimes. Jedes erfolgreiche demokratische oder revolutionäre Experiment in ihrer Einflusssphäre wird als Bedrohung empfunden, die extreme Maßnahmen rechtfertigt, selbst wenn dies die Zerstörung eines Landes bedeutet, das solche Gefühle hegt.
Es ist ein Krieg, der den letzten Nagel in den Sarg des Arabischen Frühlings schlägt, mit seiner Symbolik für die demokratischen Bestrebungen der Völker der arabischen und afrikanischen Region.
Obwohl MBS und das KSA direkt für die Tötung Hunderttausender unschuldiger Jemeniten verantwortlich sind, veranlasste die Ermordung eines Menschen, des in den USA lebenden saudischen Journalisten Jamal Khashoggi, und die Zerstückelung seiner Leiche auf Befehl von MBS im saudischen Konsulat in Istanbul Präsident Biden zu dem berühmten Versprechen, das KSA während seiner Wahlkampagne zu einem „Pariastaat“ zu machen. Ein Versprechen, das er schnell wieder Ein Versprechen, das er schnell wieder brach
Biden und die internationale Gemeinschaft insgesamt haben jedoch gezögert, die VAE zur Rede zu stellen, obwohl sie gemeinsam mit KSA für das unermessliche menschliche Leid im Jemen verantwortlich sind und obwohl sie für die Tötung Zehntausender Unschuldiger in Libyen und im Sudan eine noch größere Verantwortung tragen.
Das diplomatische, politische und wirtschaftliche Geschick MBZ’s scheint das Land davor zu bewahren, als Hauptakteur im RSF-Krieg im Sudan bezeichnet zu werden. Dies gilt auch für sudanesische Parteien, einschließlich der sudanesischen Streitkräfte, deren Interessen in der Vergangenheit (und auch jetzt) nicht unbedingt mit denen des sudanesischen Volkes übereinstimmen.
Die Geschichte zeigt jedoch, dass die Konfrontation mit ausländischen Konfliktparteien von entscheidender Bedeutung ist, um Möglichkeiten für eine Lösung zu schaffen. Der Druck der Bevölkerung zwang viele westliche Regierungen, ihre Unterstützung für das Apartheidregime in Südafrika und die indonesische Besetzung Osttimors einzustellen.
Die VAE reagieren sehr empfindlich auf negative Medienberichte. Am 4. Juli, nur vier Tage nachdem ein Flight Tracker den plötzlichen Anstieg der emiratischen Flüge nach Amdjarass im Osten des Tschad publik gemacht hatte, gaben die VAE bekannt, dass sie dort ein Krankenhaus eröffnet haben.
Vier Tage nach der Veröffentlichung des oben erwähnten Berichts der New York Times berichteten die Medien der VAE, dass der tschadische Präsident das Amdjarass-Krankenhaus besuchte und die humanitären Bemühungen der VAE lobte. Einen Tag später kündigte das emiratische Verteidigungsministerium die Durchführung gemeinsamer Militärübungen mit dem Tschad im Tschad an.
Um eine ernsthafte Chance zur Beendigung des Krieges zu schaffen, müssen die VAE unbedingt für ihre entscheidende Rolle zur Rechenschaft gezogen werden. Dies erfordert eine konzertierte Aktion, um die umfassende Beteiligung der VAE aufzudecken, eine weltweite öffentliche Meinung gegen ihre Handlungen zu erzeugen und die mit ihnen verbündeten Regierungen und Organisationen zu zwingen, sich mit dem emiratischen „Elefanten im Raum“ auseinanderzusetzen.
Husam Mahjoub, Mitbegründer von Sudan Bukra, einem unabhängigen, gemeinnützigen sudanesischen Fernsehsender, der von Millionen von Sudanesen gesehen wird. Als Kenner der Politik der arabischen Golfregion, in der er 31 Jahre lang gelebt hat, ist er der Ansicht, dass der am 15. April im Sudan ausgebrochene Krieg nur gestoppt werden kann, wenn die Bevölkerung Widerstand leistet, um die Regierungen davon zu überzeugen, die VAE zur Einstellung der Unterstützung der RSF-Miliz zu bewegen.
Übersetzung: izindaba